이더리움 FOCIL 개념과 검증 제도 도입

📌 이더리움 FOCIL  개념

(개념) FOCIL은 이더리움에서 특정 트랜잭션이 네트워크에서 반드시 포함되어야 함을 강제하는 리스트로, 블록 빌더에 대한 검열 저항성 확보와 네트워크의 중립성 강화를 위한 방안입니다.

이더리움의 FOCIL(Fully On-Chain Inclusion List, 온체인 강제 포함 리스트)는 네트워크의 검열 저항성 강화와 이에 따른 법적·정책적·기술적 우려를 중심으로 논쟁이 있습니다.

최근 센서십(검열) 논란, MEV(최대 추출 가치) 문제, 그리고 토네이도 캐시(Tornado Cash)처럼 정부 제재로 인한 프라이버시 거래 차단 사례 등으로 도입이 논의 되었습니다.

이더리움 검열저항성 및 네트워크 중립성 향상에 긍정적 기여가 기대되는 반면, 실질적 법적 위험·정책적 파장·시스템 성능 저하·거버넌스 논란 등 복합적 논쟁이 병존하고 있습니다. FOCIL은 단독 해법이 아니며, 암호화된 메모리풀 등과 함께 보완적으로 접근하는 신중한 논의가 진행중입니다.

---

📌 이더리움 FOCIL 검증 도입에 대한 논쟁 정리

1. FOCIL 도입의 배경

• 검증자 독점 문제: 이더리움의 PoS 체계에서 블록 생성 권한이 일부 대형 검증자(또는 MEV-Boost 리레이어)에 집중되는 현상 발생.
• 검열 위험 증가: 일부 검증자들이 미국 등 규제 기관(OFAC 제재 리스트 등)을 의식하여 특정 거래를 검열하는 사례가 나타남.
• 네트워크 철학과 현실의 충돌: 블록체인의 핵심 가치는 중립성과 검열 저항성인데, 규제 압력과 기관화된 참여자들이 이를 훼손할 수 있다는 우려.

 

 

  [FOCIL도입 관련 이슈]  센서십 논란, MEV 문제, 토네이도 캐시 제재 사례

이슈 사례	핵심 내용	주요 논점/영향
센서십(검열)	OFAC 제재로 인해 일부 검증자·빌더가 특정 거래(예: 금지 주소) 검열 및 포함 거부	네트워크 탈중앙성·프라이버시 침해 우려[12][13]
MEV (최대 추출 가치)	블록 빌더가 블록 내 거래 순서 조작 등으로 추가 이익(샌드위치 공격 등) 추구	경제적 불공정성, 중앙화·검열 유발[14][15][6]
토네이도 캐시 제재	미국 재무부가 프라이버시 믹싱 서비스 토네이도 캐시를 제재, 연관 트랜잭션 동결·이용 제한	합법적 프라이버시 거래 위축, 규제·프라이버시 논란[17][8]

[11] https://www.shinyoung.com/files/20240227/ff7bdefb80e54.pdf
[12] https://www.newsway.co.kr/news/view?ud=2022101711362737606
[13] https://www.chaincatcher.com/ko/article/2080841
[14] https://plisio.net/ko/blog/what-is-mev-in-crypto
[15] https://financefeeds.com/ko/%EC%9D%B4%EB%8D%94%EB%A6%AC%EC%9B%80-%EC%83%9D%ED%83%9C%EA%B3%84%EC%97%90-%EB%AF%B8%EC%B9%98%EB%8A%94-%EC%98%81%ED%96%A5%EC%9D%84-%EC%9D%B4%ED%95%B4%ED%95%98%EA%B8%B0/
[16] https://www.themoonlight.io/ko/review/mev-ecosystem-evolution-from-ethereum-10
[17] https://bitpunk.one/entry/%EB%AF%B8%EA%B5%AD-%EC%9E%AC%EB%AC%B4%EB%B6%80-%ED%86%A0%EB%84%A4%EC%9D%B4%EB%8F%84-%EC%BA%90%EC%8B%9C-%EC%B0%A8%EB%8B%A8-%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90-%EC%9E%90%EA%B8%88-%EB%8F%99%EA%B2%B0
[18] https://www.trmlabs.com/ko/resources/blog/u-s-treasury-sanctions-widely-used-crypto-mixer-tornado-cash

 

---

2. FOCIL의 필요성

• 검열 저항성 확보: 검증자가 임의로 거래를 배제하지 못하도록 강제해야 함.
• 네트워크 중립성 강화: 특정 국가나 기관이 네트워크 거래 흐름에 영향력을 행사하지 못하게 함.
• 탈중앙성 회복: 검증 권한이 소수에 집중되는 것을 완화하고, 네트워크 전반의 신뢰성을 유지.

***

3. FOCIL 개념과 구성요소

- 개념:

• 블록 생성 시 반드시 포함해야 할 거래들을 온체인 강제 포함 리스트(Fully On-Chain Inclusion List)로 관리하는 제안.
• 검증자 개인의 재량이 아니라 온체인 규칙 수준에서 거래 포함을 강제.

- 구성요소:

1) Inclusion List Manager (온체인 관리 로직)
- 어떤 거래가 리스트에 포함될지 결정하고 블록체인 상에 기록.

2) Enforced Block Construction Rule (강제 규칙)
- 검증자가 새 블록을 만들 때 반드시 Inclusion List를 반영해야 함.

3) 검증자 페널티 시스템
- Inclusion List를 준수하지 않으면 패널티(스테이킹 자산 삭감 등) 적용 가능.

 

4. FOCIL 관련 쟁점과 도입 고려사항

 

핵심 쟁점	주요 내용
법적·정책적 위험	국가별 법령 위반, 네트워크 참여자 리스크 증가 [1][3]
중립성과 효과성 논쟁	시스템 신뢰성 제고 vs. 성능 저하, 갈등 가능 [2][4]
거버넌스 및 탈중앙화 논쟁	리스트 기준·관리자 논쟁, 권력 집중 우려 [3][4]
실제 효과 및 실현 난항	기술·정책적 한계, 효과적 검열저항 미지수 [7][2]

 

1) 법적 문제

• 특정 국가(특히 미국)의 규제 환경에서는 “제재 대상 거래 포함”이 불법으로 간주될 수 있음.
• 검증자나 개발자가 직접적으로 법적 처벌 위험에 노출될 가능성 존재(토네이도 캐시 사건과 유사).

2)기술적 복잡성

• Inclusion List 관리 및 블록 검증 과정이 복잡해지고, 트랜잭션 처리 속도 지연 및 네트워크 오버헤드 증가 가능.
  ( 거래 속도 저하, 네트워크 오버헤드·효율성 저하, 블록 공간 낭비 등)
• FOCIL이 트랜잭션 강제 포함으로 이더리움의 신뢰성과 편향 없는 시스템 설계에 기여할 수 있다는 기대가 있으나,
• 구축·운영에서 성능 저하와 블록 빌더와 검증자 간 갈등 가능성도 같이 예상됨

3) 경제적 인센티브 상충

• 검증자들이 법적 리스크를 피하기 위해 네트워크 참여를 기피할 수도 있어 탈중앙성 약화 우려.
• 반대로 모든 참여자가 리스트를 따를 경우, 의도하지 않은 거래 강제 실행이 발생할 수 있음.

4)이념과 현실의 갈등

• 블록체인의 철학적 가치(탈중앙·검열저항)와 법/제도적 현실(규제 준수) 사이의 균형점이 모호.
• 검열저항성 강화와 반대로, “누가 포함 리스트를 관리하고, 그 기준은 무엇인가”라는 점에서 신뢰성·거버넌스 논란이 발생, 잘못 운용시 권력 집중/탈중앙화 훼손의 우려

 

 

5. 향후 기대

• 네트워크 철학적 가치 강화: 검열에 저항하고 누구나 동일하게 네트워크에 접근할 수 있는 환경을 유지.
• 분산성 제고: 특정 검증자나 국가 규제기관에 의존하지 않는 구조로 개선.
  지속가능성 논의 촉발: 탈중앙 네트워크가 미래에 어떤 방식으로 규제와 공존할 수 있는지에 대한 거버넌스 논의에 기여.
• 거래 신뢰성 확보: 사용자는 "내 거래가 임의로 검열당하지 않는다"는 신뢰를 얻음.

---

✅ 정리:

FOCIL은 이더리움의 중립성과 검열 저항성을 제도적·기술적으로 강화하려는 제안 입니다.

하지만 법적 리스크와 기술적 안정성이라는 현실적 문제 때문에 큰 논쟁이 발생하고 있습니다.

이 논의는 단순히 기술이 아니라, 암호화폐 네트워크가 어떻게 규제와 철학적 가치를 동시에 구현할 수 있는가라는 핵심 딜레마를 드러내고 있습니다.

---

[참고]

[1] https://www.cointoday.ai/ko/news/market/00894/vitalik-proposes-focil-to-curb-censorship-as-risks-divide-ethereum
[2] https://www.panewslab.com/ko/articles/u6zud45e
[3] https://cryptoforinnovation.org/press-release-new-paper-on-the-policy-and-legal-implications-of-inclusion-lists/
[4] https://ethresear.ch/t/focil-cl-el-workflow/20526
[5] https://www.galaxy.com/insights/research/learnings-from-devcon-vi-ethereum-is-failing-forwards
[5] https://news.nate.com/view/20250412n05333